第10章　三种非演绎论证

□发生雪崩的可能性决定于雪崩的危险等级1～5，5级雪崩表示积雪极不稳定，发生雪崩的可能性为：即使在并不陡峭的地区（雪崩的发生与地形及高度有关），也随时可能发生雪崩。得出关于雪崩的结论要运用本章讨论的归纳概括推理及其规则。并不总能精确地计算其可能性，对于生死问题也是这样。

这一章，我们将讨论三种重要的非演绎推理。我们在第2章中已经提到，非演绎推理不是用于证明或证实结论，而是用来支持结论，因此依据前提在何种程度上提高了结论的可能性，非演绎论证可被描述为相对强的或弱的。术语“强”和“弱”不是绝对的：如果一个论证的前提较大程度地提高了其结论的可能性程度，这个论证就比较强。

在评价非演绎论证时，要注意论证的相对强度和结论为真的可能性之间的区分。“约克先生买了300张彩票，所以他将中奖”与“约克先生买了100张彩票，所以他将中奖”相比，前者的强度是后者的3倍，但即使约克先生真的买了300张彩票，他中奖的可能性依然较小。当考虑医学情形时，意识到这一点尤为重要：一个较强的论证所支持的结论可靠性不一定高，第11章将阐明这个问题。

在评价非演绎论证的时候，人们往往会提到“加强”或“削弱”论证的其他信息。实际上，那些其他信息往往是增加或减少了结论可能性的程度，而不是加强或削弱了论证。以论证“约克先生买了100张彩票，所以他将中奖”为例：这个论证的强度决定于前提对结论的支持，决定于共有多少彩票。假如我们发现约克先生实际上持有300张（而不是100张）彩票，说明约克先生中奖的可能性比我们以前知道的提高了3倍，但原论证的强度并没有改变。新的信息（约克持有300张彩票）并没有加强原论证，该信息只是提高了结论（约克先生将中奖）的可能性，因为原论证的前提和结论都没有改变，前提对结论的支持程度没有改变，因而论证强度并没有改变。

□决定公众健康的重要问题往往要借助非演绎推理。本图是关于H5N1禽流感流行的画面，要寻找其可能的原因和线索。本章讨论非演绎推理，下一章讨论如何寻求因果联系。

10.1　从一般到特殊的论证（归纳三段论）

如果你面前是一位教师，这个人可能是民主党派；如果你面前是一位全国步枪协会的会员，这个人更有可能是共和党派。何以如此判断？因为大多数教师是民主党派，而大多数全国步枪协会的成员是共和党派。这两个论证都有下述共同的形式：

大多数X是Y

这是X

所以，这是Y

这个常见的论证形式往往被逻辑学家命名为归纳三段论或统计三段论（in-ductive syllogism）。

实际思维中，归纳三段论往往并不表达为上面提及的“标准形式”。人们往往只是说

约克是教师，所以，他是民主党。

或者说

大多数教师是民主党，所以，约克是民主党。

前一个表达省略了一般陈述（“大多数教师是民主党派”），后一个表达省略了特殊陈述（“约克是一名教师”）。实际交流中，在表达归纳三段论时往往省略一般陈述或特殊陈述。

归纳三段论的强度决定于一般陈述，即上述例子中“大多数教师是民主党派”。教师中民主党派的比例越高，该论证的强度也越高。存在着其他影响约克是否民主党的因素，但这些因素往往并不改变该论证的强度。

例如，若约克属于全国步枪协会，他是民主党的可能性就小了。事实上，即使约克是教师，但属于全国步枪协会就决定他不大可能是民主党。最终起决定作用的是多大比例的全国步枪协会的教师是民主党。如果这些人中的绝大多数是共和党，那么约克更有可能是共和党。约克属于全国步枪协会的新信息使得约克是民主党的可能性降低了。但该信息并没有改变我们上面所说的论证的强度，论证的强度决定于其前提支持结论的可能性程度。

总之，我们的问题不是“教师约克有多大可能是民主党”，我们的问题仅仅是：对于论证“约克是教师，所以，约克是民主党”而言，这个论证的强度是怎样的。这个问题决定于有多大比例的教师是民主党派。教师中民主党的比例越大，这个论证的强度越高。用公式可以将论证强度表示如下：

大多数X是Y，

这是X，

所以这是Y。

该论证的强度决定于Y在X中所占的比例。