总结

和第6章中的那些谬误一样，本章中的谬误，可能貌似合理的论证，但是没有一种给出了接受（或拒绝）一个断言的理由。书中这部分的讨论应该对你有所帮助，使你能够区别相关考虑与诉诸情感、无关事实以及其他可疑论辩策略之间的不同。

在本章，我们检视了：

□人身攻击型诉诸人身——认为指出某人的缺点就可以反驳他的想法。

□自相矛盾型诉诸人身——认为指出某人的前后不一致就可以反驳他的想法。

□因人废言型诉诸人身——认为指出某人的特定境况就可以反驳他的想法。

□毒化井水：援引某人的缺点、前后不一、境况或其他个人特征以使人拒绝他的观点。

□生成谬误——认为某种观念的来源或历史可以反驳这种观念。

□稻草人——歪曲或夸大某断言从而“反驳”之。

□虚假的两难境地——极力压缩选项；让人选择X或Y（却忽略可选项Z）。

□完美主义谬误——认为要么做得完美无缺，要么干脆不做。

□划界谬误——在无法划出一条精确的界线时，却要求在某个范围内或连续体中找出划界点；通常发生在把模糊概念当成精确概念的时候。

□滑坡论证——在缺乏理由时拒绝启动某步骤，担心这会势不可挡地引起其他步骤，或仅仅因为已经实施了第一步就要继续错误地坚持下去。

□错置举证责任——把举证责任错误地分配给争论中的一方。

□乞题——把正在争议中的断言假定为真，貌似给出论证。