第7章　更多谬误

□第5章我们介绍过，可以通过带有欺骗性的视觉形象来进行说服。这幅阿拉斯加风景图本身是美丽且无害的，但如用它来宣传反对在北极地区和国家野生动物保护区开发石油和天然气，那就产生了“稻草人谬误”：因为这张照片所拍的并不是北极地区国家野生动物保护区。本章正文中将介绍“稻草人谬误”。

最常见（也最有诱惑力）的推理的错误是什么呢？我们即将揭晓答案。本章中，我们将介绍诉诸人身的谬误及其他常见的谬误。

我们在第5章探讨了语言的修辞力对人们信念和态度的影响。第6章，我们讨论了诉诸情感以及与之相关的谬误。本章我们将要讨论人们在推理中最常见（也最具诱惑力）的谬误，如“诉诸人身”等。正如前两章所探讨的一样，本章将介绍的谬误也是诱使人们在没有合理理由时相信一些事情。

7.1　诉诸人身的谬误

诉诸人身的谬误（the ad hominem fallacy）是推理错误中最常见的一种。该谬误源于把提出某断言的主体的特征与该断言本身的特征混为一谈（这里的“断言”是广义的，包括信念、观点、立场、论证、建议等）。

帕克是个有创意的人，由此可以得出在某个问题上帕克所持的观点，是有创意的人的观点。但并不能因此得出帕克的观点本身也是有创意的。否则，就是把帕克所提的断言与帕克本人混为一谈了。假设你认为你的老师有点特别，甚至是古怪；难道你可以因此认为你老师开的车也很特别甚至古怪吗？显然不能。同样，也不能因此就认为这位老师提出的某项建议就特别或者古怪。不能因为一个古怪的人提出了某建议，就认为该建议本身是古怪的。我们不能把提出某断言的主体的特征与该断言本身的特征混为一谈。

如果认为考虑某个人的特征就能“反驳”他的断言，就犯了诉诸人身的谬误。“诉诸人身”在拉丁文中的意思是“针对这个人”，即并不是指向问题本身，而是指向谈论问题的人。下面是最常见的几种诉诸人身的谬误。

人身攻击型诉诸人身（personal attack ad hominem）

“约翰逊有如此这般的不良品性；因此，他的断言（信念、观点、理论、建议等）被驳倒了。”这就是人身攻击的谬误的表现形式。“人身攻击”是将某种不良品性归于约翰逊，是对他本人的攻击。

可以归于人的不良品性有很多。可以把约翰逊说成愚昧无知的，也可以指责他自私自利或中饱私囊，还可以把他归为种族主义者、大男子主义者、法西斯主义者或者骗子、残暴、冷漠、有虐待动物倾向或其他你能想到的劣性。要记住的是：一个人身上的缺点，并不等同于这个人的观念、建议、理论、观点、断言或论证中的缺点。这与我们在可信度那里讲述的并不矛盾。的确，与断言之来源有关的事实会引起我们对断言的质疑，但不能因此就得出结论：该断言是假的。

尽管不免牵强，我们依然可以设想一些例外情况：人的某些品性，可能会逻辑地蕴涵他所说的话是假的。“因为有人付钱让约翰逊就此事说谎，所以他的断言是假的”可算一例。“因为有人给约翰逊服了药，让他只能说假话，所以他的言论是假的”也可算做一例，但这种情况毕竟罕见。的确，当我们对信息的来源持有怀疑时，在接受该来源的判断前，我们必须谨慎。但是，很难仅以怀疑作为彻底拒绝一个断言的充分理由。无论约翰逊提出什么断言，也不管他有什么缺点，仅仅因为他有这些缺点，就将其断言拒斥为错误，通常不是合理的。