5.12　通过视觉形象进行说服

进入数字化年代之前，人们往往利用摄影作为证据。但即使在当时，也有各种手段对影像进行处理，从而操纵着人们看待问题的视角。也有一些图像不需要做任何处理就足以让人产生错误的印象。你或许还记得2005年时，佛罗里达的特里·夏沃成为人们关注的焦点，无论她可否苏醒、她是否可以重新获得意识，人们关注她到底是否为“永久性植物人”（PVS）。她的家人所录制的录影带显示，有时候，母亲来临时她是有所反应的。身为心脏外科医生，当时的参议院多数派领导人比尔·弗里斯特看完录影带后断言：看起来夏沃女士对视觉刺激有反应，包括比尔·弗里斯特在内的一些医生认为，PVS所呈现的面部表情并不是有意识的表征，虽然人们往往误以为这是有意识的反应。夏沃死后的尸检表明，她的大脑萎缩到正常大小的一半，而且遭到严重损害，包括她的视觉皮层——临终前的一段时间她已经失明了。可见，她在临死前具有意识的说法在医学上是不可能成立的。

这个故事说明录影带也可以是模棱两可的，人们可以对其作多种解释。一些观看者所留下的是错误的印象，影像引导他们做出了假的断言（图片、录影或其他形象从技术上讲不存在真或假，但针对影像所做的断言有真假之分）。

有些人不甘寂寞，他们以各种方式处理图像从而让人产生错误的印象。

▶精心处理形象（例如添加、删减、合并）

▶不改变图象但配以引人误解的文字说明

▶精心选择拍摄角度从而使信息失真

▶未经获准（作者姓名、许可）与正式形象不一致

▶电影剧照：脱离上下文，基于错误的描述

▶把造型剧照当成事实

▶虽然是真的但提前摆好了“造型”

▶100%数字虚构

比较下面专栏“媒体”中的两张照片。它们都拍摄于2007年布什《国情咨文》演讲伊始，拍摄时间相差无几。左边的照片刊登在第二天的《萨卡门多蜜蜂报》的头版头条，其他各报则用的另一张照片。注意这两张照片给人留下的不同印象。其中一张布什显得很窘，似乎不太愿意和介绍他的佩洛西握手，另一张照片则绝然不同：看起来布什和佩洛西是情投意合的老朋友（这个印象也未必能经受检验）。时间和角度的些微差异就造成了所拍影像的迥然不同。

媒体　握什么？

正文中讨论了这两张照片，它们都拍摄于2007年布什发表《国情咨文》演讲伊始，两张照片的拍摄时间相差无几。它们是否传达了总统的不同形象？

接下来是关于克里和芳达的照片。克里和芳达的照片本身都是真的，但他们出现在一起却是别有用心的拼接的结果，如此做手脚的目的当然是引人误解。

媒体　在一起……抑或不是？

是克里和简·芳达一起出现在对越战争期间的反战集会上吗？答案在正文中。

接下来专栏中的“达施勒敬礼”，是彻彻底底处理的结果。看起来，汤姆·达施勒（时任参议院多数党领导人）不知道该如何向国旗敬礼，或者不能区分他的左手和右手。实际上，他做的是正确的，只不过有人把他的形象左右对调了，这样看起来他在用左手而不是右手敬礼。但有两个线索可以发现照片上做了手脚。眼尖的人不需要批判性思维就可以发现，首先，达施姆已婚带有结婚戒指，如果敬礼的是左手，我们就该看到他的戒指；第二个线索更能说服人，他西服的纽扣在衣服的里侧：男人衣服的扣子都在衣服的右侧，所以穿好以后总是左侧在上压住右侧。这张照片里，达施勒衣服的右侧在上，压住了左侧。这说明不仅他手的位置不对，衣服的左右侧也被调了位置。

媒体　达施勒敬礼

这看起来是前任参议院多数党领导人汤姆·达施勒最为尴尬的时刻。这张图片能让人对达施勒产生反感，但这是技术处理的结果。正文中有具体解释。

洞察　保持冷静！

一旦知道各种修辞技巧是试图给我们施加影响，或许会让你拒绝考虑那些在语言表达上含有强烈倾向的论证或断言。但无论断言的真假，也无论论证的好坏，其语言表达中都难免带有修辞技巧。记住：修辞技巧本身不是我们接受某个立场的理由，但这并不意味着运用了修辞技巧的表达中都没有陈述理由。看下面反对用动物进行试验的例证。

给其他有感知的、对人无害的生物强加剧烈痛苦是错误的行为。所以，所谓的科学家在无辜的动物身上进行触目惊心的虐待狂式的实验是道德上的犯罪，他们就像希特勒及其纳粹虐待狂。

批判性思维者并不简单地把这段文字斥为疯狂的叫嚣或情感的随意宣泄，他们会注意到其中也包含着有益于理解问题的推理。

我们并不指望在阅读报纸或浏览网站时你总能识别呈现在眼前的处理过的图片。实际上我们也做不到这一点。有些照片是如此精心处理的结果以至于没有人能发现问题所在。那批判性思维者能做什么？答案还是之前说过的：多加小心！要意识到虽然多数人打算善意地告诉你他所确信的，但想愚弄你的也大有人在。