4.4　可信度与新闻媒体

电视所报道的内容越来越五花八门，从人们所犯的简单错误到十足的诈骗，应有尽有。人们似乎不用担心看不到公正的新闻报道，各家电视台都想比竞争对手报道得更多。但从电视上获来的信息却越来越值得怀疑。

□“这是内容提要，稍后回来将详细地播报内容。”

造成这种结果的原因不一而足，但一个共同的原因是：随着过去几年中发生的大量并购，美国的新闻媒体受控于越来越少的几家公司。自2001年美国联邦通讯委员会放松了对报纸、电台、电视台的所有权的管理规定后，媒体加速了被集中控制的进程。20世纪中期数以千计的独立媒体到了1983年仅剩50家。而到2004年年底，美国的主要媒体仅由5家公司掌控。在我们写这本书的时候，联邦电讯委员会延迟了出台进一步放松媒体拥有者的管理规定。我们希望大家明白这一点：媒体越控制在少数人手中，我们越容易得到被“操纵”的信息，或者政府自身或者媒体的控制者，会向我们提供有倾向的信息。

政府对信息的操纵

不仅从乔恩·斯图尔特的“每日秀”栏目中我们可以发现虚假新闻，联邦政府也涉嫌操纵虚假新闻。近些年来，从处方药计划、机场安全方案到不让一个孩子掉队的教育法案等，都由政府资金支持，为取得受众支持而在电视上发布虚假报道。在作相关报道时根本没有任何针对这些计划或方案的批评意见，也只字不提这些并非独立的报道——报道的来源恰恰是出台相关政策的政府部门。

于2005年被曝光之后，这类电视报道似乎归于沉寂。2007年，联邦应急管理局曾召开了一次记者招待会，但并没有记者出席，提问者都是应急管理局的工作人员。在后来一次真正的记者招待会上，被问及此事时，白宫发言人佩里诺答道：“我们当然不能容忍此事，但这不是白宫处理的事务。”媒体不加任何批评地报道了佩里诺的回答，并不提及以前白宫对此类行为从不袖手旁观。专门采访白宫的记者，竟可以如此缺乏责任心，就像在驾驶的时候枕着方向盘睡觉！

不仅是新闻报道，在报纸的社论或电视评论中也往往出现类似问题。以作家或发言人的身份发表的意见，有些也最后被证明是花钱购买来的观点。2005年，卫生和人类服务部就花一万美元雇用专栏作家迈克尔·麦克马纳斯，让其撰写该部门所推方案的文章。具有讽刺意味的是，他的文章的栏目名为“伦理与宗教”。