1.3 再谈论证

往往有其他的表达成分夹杂在论证之中,如修辞、题外话或幽默。要从中发现真正的论证就需要适当的整理。本书将会提供一些这方面的指引,但更多地依靠个人的训练。识别论证的困难还表现在往往会把论证与另外两种情况混为一谈:混淆论证与解释、混淆论证与说服。

论证与解释

2005年,科罗拉多年仅23岁的建筑工人帕特里克·洛勒不慎将钉枪中的钉子射入了自己的头部,直到几天以后去看牙医时,洛勒才意识到这一点。牙医听洛勒诉说自己剧烈的头疼后,通过X射线才发现症结不是坏牙,而是4英寸长的钉子。外科医生通过手术取出钉子后,洛勒才算解脱了疼痛,但他又陷入了财务困境。由于没有缴纳医疗保险,他无力支付所欠的10万美元的巨额医疗费。

上述关于洛勒的文字中既有解释也有论证。“因为他脑袋里有钉子,所以洛勒的牙齿剧烈疼痛”,是解释,这是在探寻问题的原因。与之不同,“洛勒应该上医疗保险,因为他支付不起医疗费”,就不是解释而是论证。由于种种原因,论证和解释容易混淆。让我们来比较有关不幸的洛勒的两种不同表达:

①洛勒头疼因为他脑袋里有钉子。

②洛勒该上医疗保险因为他不能支付医疗费。

这两个表达都是“X,因为Y”。论证包含两部分,其中一部分(前提)是据以认为另一部分(结论)为真的理由。表达②是论证,因为洛勒不能支付医疗费是据以认为他该上医疗保险的理由。与之相对,表达①中,洛勒脑袋里有钉子不是据以认为他头疼的理由。对洛勒而言,不需要理由他也能知道自己头疼。“他脑袋里有钉子”不是证明洛勒头疼的理由,而是表明引起他头疼的原因。

从根本上说,论证是为了支持或证明结论,而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等。论证一条狗身上有跳蚤和解释狗身上有跳蚤的原因是不同的思维,论证暴力犯罪的增加也不同于解释犯罪率升高的原因。提出对荷兰榆树病的解释也不同于证明该解释是正确的。尽管解释和论证容易被混淆,但这是两种不同的思维